Ипатову нужен детектор лжи

Ипатову нужен детектор лжи.

После очередного коррупционного скандала в правительстве области — задержания при получении взятки замминистра спорта Владимира Новикова — тема борьбы с чиновничьим мздоимством снова обеспокоила умы первых лиц региона. Напомним, что, по версии правоохранительных органов, высокопоставленный госслужащий взял 125 тысяч рублей за оказание помощи в заключении договоров по размещению рекламных баннеров в помещении ФОК «Звездный». Сейчас Новиков отпущен под подписку о невыезде, так как признал свою вину и сотрудничает со следствием. И по сообщению СУ СКП, показания чиновника будут проверяться на детекторе лжи.

 
Это далеко не первый коррупционный скандал на Московской, 72. Несколько лет назад по аналогичному обвинению был осужден министр сельского хозяйства Саратовской области Александр Несмысленов, получивший 6 лет колонии строго режима за взятку в миллион рублей. Надо сказать, что очередной коррупционный скандал серьезно всколыхнул саратовскую общественность и послужил причиной нескольких весьма интересных заявлений. В частности, губернатор Павел Ипатов заявил, что каждый случай, при котором даже тень подозрения ложится на чиновников, заставляет правительство ужесточать меры по борьбе со злоупотреблениями.
«Считаю, что на данный момент региональные органы власти недостаточно оснащены техническими средствами контроля за чиновниками. В связи с этим мы готовы пойти на жесткие меры, вплоть до проверки сотрудников на полиграфе», — пояснил глава региона. Соответствующий вопрос возник у главного редактора «МК» в Саратове» Татьяны Никоновой, и корреспонденты издания стали выяснять, насколько на самом деле жизнеспособно предложение Ипатова и поможет ли использование детектора лжи снизить уровень коррупции в правительстве области, а также в других органах власти. За разъяснением ситуации они обратились к экспертам, известным людям губернии.

Экс-губернатор Саратовской области, советник руководителя Аппарата Президента РФ Дмитрий Аяцков:
— Можно использовать что угодно, в том числе и полиграф, но от этого ничего толком не изменится. Людей просто надо приучать выполнять законы и подбирать такие кадры, которые никогда не стали бы брать взятки, и платить им соответствующую зарплату. Поэтому, думаю, полиграф здесь не помощник. За кадрами, тем более в правительстве, должен быть многоуровневый контроль. Вы знаете, когда прокурор прибыл к Петру I и сказал, что бояре воруют и их сажать нужно, царь ответил: «А с кем работать-то будем?» Ясно, что это зло в одночасье не выведешь. Хотя с другой стороны, в борьбе с коррупцией все средства и методы хороши. А если говорить о полиграфе, то сначала надо было бы публично перед камерами пройти обследование первым лицам области, а потом призывать к этому всех остальных.

Экс-заместитель председателя правительства Саратовской области Наталия Старшова:
— Я даже не знаю, наверное, Павлу Леонидовичу виднее, ведь это ему подбирать кадры. Но думаю, что есть другие способы отбора чиновников. Например, по-моему, нельзя брать на работу человека, который не проявил себя в других сферах деятельности, нельзя нанимать чиновника, о котором людям ничего не известно… То есть можно использовать другие методы, а то детектор лжи — это как-то уж совсем круто. Я не физик и не техник по образованию, но мне известно, что результатам обследования на полиграфе нельзя доверять на 100%, его можно обмануть. Думаю, что нужно использовать другие методы. И кроме образования и профессионализма учитывать порядочность и честность чиновника. Я убеждена, что это все видно практически невооруженным глазом. Думаю, что воспитывать эти качество в госслужащих нужно так же, как воспитывать порядочных учителей, врачей, инженеров, актеров… Погрешности некие всегда возможны, но я считаю, что есть система подбора и обучения кадров, которая позволяет свести их к минимуму. Я думаю, что никакой технический прибор не заменит профессиональной человеческой системной работы по подготовке кадров.

Начальник центра психофизиологической диагностики ГУВД по Саратовской области, подполковник внутренней службы Дмитрий Жарков:
— При нормально работающей технике и квалифицированном эксперте вероятность правдивого заключения очень высока и близка к 100%. К тому же, для того чтобы увеличить вероятность получения достоверной информации, существует специфическая методика вопросов, которые задаются под разными углами. Чем-то это похоже на вопросы в психологических тестах. Говорят, что полиграф можно обмануть. Да, сейчас разработана целая система противодействия психофизиологическому обследованию на полиграфе, включающая в себя разные приемы, но эксперт, как правило, это замечает. И естественно, напрашивается вывод, что если человек противодействует обследованию на полиграфе и получению достоверной информации, значит, ему есть что скрывать. Хотя с другой стороны, полиграфное заключение не может быть прямым доказательством по уголовному делу или использоваться в гражданском процессе. Это ориентирующая информация или косвенное доказательство. Хотя для большинства обычных людей этого вполне достаточно. Мне сложно сказать, сколько сейчас в Саратове работает полиграфов. Несколько есть в ГУВД, в СУ СКП, появились и частные фирмы… Насколько я знаю, некоторые из таких компаний не очень щепетильны в плане соблюдения закона. Ведь у нас, даже если обследование проводится по распоряжению руководства, в обязательном порядке должен быть предоставлен документ, удостоверяющий личность (паспорт), расписка, что человек согласен на проведение полиграфных исследований и на передачу заключения, к примеру, работодателю, что чувствует себя опрашиваемый нормально и т.д. Чтобы не было такого, что задержанного били-колотили, а потом надели на него полиграф и он сознался… То есть если человек не хочет проходить обследование — этого сделано не будет. Также нельзя по закону работать с несовершеннолетними, больными (реакции организма извращаются и достоверность исследования снижается), находящимися в состоянии алкогольного и наркотического опьянения.
По нашему ведомству полиграфическое исследование абсолютно бесплатно. А если брать коммерческие структуры — кому как подскажет фантазия, у нас же рыночная экономика. То есть услуга стоит столько, сколько готов платить заказчик. Хотя нужно отметить, что себестоимость работ невысокая. Другое дело, что продолжительность обследования, особенно в сложных случаях, может доходить до 5-6 часов. Хотя обычно на это требуется меньше времени.

Депутат Саратовской городской думы, полковник милиции Владимир Колдин (ЕР):
— Я скажу как юрист. Ведь это напрямую касается конституционных прав граждан, и поэтому проверка на полиграфе не всегда может быть проведена. В ряде государств это допускается при подборе на работу, а где этот вопрос не урегулирован — работодатель может по надуманным мотивам, если человек отказался пройти обследование, отказать ему в занятии той или иной должности, потому что, если он отказывается пройти проверку на полиграфе, значит, что-то скрывает. Поэтому скорее всего человек, который устраивается на работу, согласится с просьбой работодателя пройти это обследование и доказать таким образом свою благонадежность. В нашем случае нужно помнить, что каждый чиновник — это прежде всего гражданин. С учетом того, что каждый гражданин России наделен определенными правами, которые в соответствии со статьей 2 Конституции РФ должны защищаться государством, в данном случае право на неприкосновенность личности может оказаться нарушено. Ну представим: привезли этот прибор в правительство, поставили в очередь всех чиновников и начали их проверять на благонадежность... Ведь этой проверкой мы априори каждого чиновника начинаем подозревать в том, что он жулик. А такого не может быть. Я работаю в правоохранительных органах с 1975 года, и в советское время, так же как и сейчас, за казнокрадство и мздоимство привлекали руководителей абсолютно различного уровня. Но это не доказывает, что все чиновники совершали какие-то преступления. А если говорить об этой проверке, то вполне может оказаться, что все ее прошедшие окажутся неблагонадежными… Например, у нас в правоохранительных органах при приеме на работу обязательно проходится психологическое тестирование. Уже сначала выявляются склонности сотрудников и т.д. Но мы знаем, что в случае с убийством братьев Бандориных преступную группу возглавлял подполковник милиции, который в свое время проходил эти тесты. Так и проверка на детекторе лжи, даже если бы она была урегулирована законодательно, не даст стопроцентной уверенности. К тому же на сегодняшний день это можно сделать только с согласия самого чиновника. Кого-то такое недоверие со стороны руководства вполне обоснованно может оскорбить. Поэтому я считаю, что использование полиграфа не является панацеей от коррупции, и именно поэтому это не способ, чтобы очиститься от недобросовестных чиновников. К этой идее, по-моему, надо относиться критически.

Депутат Саратовской областной думы Александр Ландо, заслуженный юрист РФ (ЕР):
— В принципе, это предложение неплохое. Ну тогда нужно, чтобы губернатор первым показал пример своим подчиненным, и тогда они будут вынуждены последовать за ним. С точки зрения юридической, конечно, обязать человека проходить проверку на полиграфе нельзя, так же как и заставить пройти дактилоскопию, хотя я считаю, что нужно принять соответствующие законы. Конечно, здесь есть определенные юридические нюансы, но если человеку нечего скрывать, то он вполне может пройти обследование. К тому же если первое лицо региона подаст пример, то у чиновников просто не останется другого выбора: либо уходить с работы, либо поучаствовать в этом мероприятии. В какой-то мере это может позволить снизить уровень коррупции. Но ликвидировать это печальное явление будет таким образом нельзя, потому что невозможно проводить проверки на полиграфе через каждые два дня. Хотя если бы это было возможно делать в ежедневном режиме, это точно помогло бы победить коррупцию. Самое главное заключается не в этом. Чтобы побороть это явление, в первую очередь нужны прозрачные схемы, связанные с госзакупками. Кроме того, должна быть неотвратимость наказания, нужно, ссылаясь на опыт западных стран, сделать так, что чиновнику было бы невыгодно нарушать закон. Например, если бы он совершил преступление, то больше никогда бы не смог работать в этой сфере. Причем не только в правительстве, но и на любой государственной должности, в бизнесе, адвокатуре и т. д. На Западе есть, например, соответствующий банк данных.

Министр строительства и ЖКХ Саратовской области Денис Филиппов:
— Я вне политики, и если будет такое решение нашего руководства — мы его, без сомнения, исполним. Насчет эффективности этого сказать ничего не могу, это вне моей компетенции.         

Источник: http://www.saratovnews.ru/newspaper/article/2010/10/20/ipatovy-nyjen-detektor-lji/